8 ene. 2010

Mail de SGAE a sus socios.

Hoy volvemos a ver en las noticias el procedimiento que se seguirá para el bloqueo por parte del Ministerio de Cultura de páginas webs. Ya entraremos en eso, de momento un artículo que tenía pendiente al respecto.

El siguiente mail, me lo hizo llegar un amigo {verídico}, cantautor aficionado y socio de SGAE, con intención de rebatirme no sé exactamente qué, pero me pareció un mail manipulador, contradictorio y surrealista. Os hago un copy-paste del mail, con sus faltas, sus comillas, transcrito letra a letra.

Estimado/a amigo/a,

Las medidas de protección de los derechos de autor que contempla el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible del Gobierno están siendo objeto de un encendido debate, tanto en los medios de comunicación como en los foros de Internet.

Se están presentado unas normas, claramente superadas por países como Francia o Gran Bretaña, como una afrenta a la libertad de expresión o a la privacidad de los internautas.

Y es completamente falso. Las medidas que incluye la Ley de Economía Sostenible, sólo afectarían a los portales de contenidos piratas o que contengan enlaces a páginas de descargas ilegales. Además, para ordenar el cierre de estas páginas, será necesaria la intervención de la “autoridad judicial competente”.

Creemos que se pretende confundir a la opinión pública, presionar a nuestros representantes políticos y bloquear el avance de los derechos de autor en Internet.

Y vamos a tomar la iniciativa. Al margen de ideologías, los creadores somos ciudadanos y tenemos derechos.

Un saludo cordial,
J--- N------
Director de Socios

SGAE


Igual yo soy muy paranoico, pero me da la impresión que se estuvieran cachondeando, de nosotros y a la vez de los propios socios de Sgae. Dejando de lado posturas opuestas entre artista e internauta, este mail me parece un insulto a la inteligencia de cualquiera, independientemente de su opinión al respecto, ya que solo veo tergiversaciones y medias verdades con trampa.

Vayamos punto por punto.
Estimado/a amigo/a, [Ya sabéis, si queréis amigos, pasad de peñas, afiliaos a sgae!]

Las medidas de protección de los derechos de autor que contempla el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible del Gobierno están siendo objeto de un encendido debate, tanto en los medios de comunicación como en los foros de Internet. [Hasta aquí, todo cierto, nada que objetar]

Se están presentado [presentaNdo] unas normas, claramente superadas por países como Francia o Gran Bretaña, como una afrenta [Lo son, más adelante veremos por qué.] a la libertad de expresión o a la privacidad de los internautas. Y es completamente falso [Ah bueno, sí ellos dicen que es completamente falso, no debe haber nada más que decir; lo veremos también].

Tenía intención de estudiar cómo estaban esas normas en los citados países porque, sinceramente, lo desconozco, pero me di cuenta que no era necesario, ya que la misma premisa es válida si habláramos sobre “la pena de muerte, norma claramente superada por países como EEUU…!” Aquí no me interesa escandalizar con algo tan escabroso, solo incido en lo “manipulador” que resulta denominar “norma superada” en otro país.

Hay leyes hilarantes en otros lugares y gracias a buda no se intentan importar, ya conocereis algunos ejemplos como:

En la ciudad de York (Inglaterra), es legal asesinar a un escocés dentro de las antiguas murallas, pero sólo si él lleva un arco y flechas.

En el Reino Unido, un hombre que se siente obligado a orinar en público puede hacerlo siempre y cuando apunte hacia la rueda de su vehículo y mantenga su mano derecha apoyada en él.

En Francia, es ilegal poner de nombre a un cerdo Napoleón.

No estamos en EEUU, ni Francia, ni UK; en España no hay pena de muerte (por muy superado que esté en otros países) y existe el derecho a copia privada y a la presunción de inocencia.

Y puestos a fijarnos en otros países, por qué no nos fijamos también en su ancho de banda y en la tarifa que pagan, velocidades claramente superadas por esos países a precios claramente superados por el nuestro.

Las medidas que incluye la Ley de Economía Sostenible, sólo [¿sólo?] afectarían a los portales de contenidos piratas o que contengan enlaces a páginas de descargas ilegales.

Aquí la trampa está en el significado que la SGAE da a “pirata” y presentándolo todo como ilegal con lo que ese “sólo” pretende imbuir de razón e inocencia el resto de la argumentación.

Si tiene contenido protegido y SE LUCRA con él, estamos todos de acuerdo, es ilegal beneficiarse del trabajo de otro; PERO si tiene contenido y NO OBTIENE BENEFICIO (p2p), NO SE ESTÁ COMETIENDO NINGUN DELITO más bien se está haciendo publicidad gratuita, con lo cual ya no hace falta ni hablar de los que solo lo enlazan (se considera un índice y hay 12 resoluciones judiciales que dejan claro que eso es legal). Pero SÓLO se están incluyendo en esas medidas y SÓLO están metiendo en el mismo saco actividades delictivas con otras que no lo son.

Conclusión, esas medidas SÍ son ilegales, las descargas NO.

Supongamos por un momento, que se ciñen a lo que pretenden que creamos, que solo cerraran páginas que están obteniendo un beneficio económico por poner a disposición cine y música protegida, pues me encantará ver cómo le intentan cerrar la página a Megaupload.

Además, para ordenar el cierre de estas páginas, será necesaria la intervención de la “autoridad judicial competente”.

Esta frase me revuelve y me enerva, nótese encima la ironía del entrecomillado que ellos mismos incluyen. No hay duda, se cachondean. Que bien queda decir autoridad judicial competente, pero, ¿quién es esa autoridad?

"basta con recordar las espeluznantes palabras de la Ministra de Cultura a este respecto: "la intervención de un juez puede ser necesaria en ocasiones, pero será la Comisión [del Ministerio de Cultura] quien valore esa opción". O lo que es lo mismo, una vez iniciado el procedimiento será el propio Ministerio de Cultura quien decidirá, caso por caso, sobre su propia competencia y sobre la necesidad de que un juez intervenga o no."
[párrafo extraído del blog de David Bravo]

A la m….. la separación de poderes. Osease, YO voy a decidir si algo vulnera o no los derechos de autor, YO decido si hay que cerrar la página y YO decido también, si es necesaria la intervención de un juez. Porque YO me he autonombrado “autoridad judicial competente”

Creemos que se pretende confundir a la opinión pública, presionar a nuestros representantes políticos y bloquear el avance de los derechos de autor en Internet.

Se pretende! Joder que miedo! ¿Quién será esa maléfica entidad que actúa en la sombra capaz de confundir a la opinión pública! tan temible que es mejor hablar de ella de forma impersonal y que tiene semejante poder de subyugación mental, poderes solo equiparable a los de Xarles Xavier, los silmarills y el ojo de Sauron; capaz además de presionar a representantes políticos y bloquear el avance de los derechos!?

Espera espera esperaaaa, esto me suena! yo sé de una entidad que confunde a la opinión pública convirtiendo en delictivos actos lícitos amparados por la constitución y las leyes!!! que envió a sus "esbirros" (músicos y cantantes) ante nuestros representantes políticos para comerles la cabeza!!! y además de bloquear, se rie derechos ya existentes de los ciudadanos!!!… solo que … ahora no me viene el nombre.

Y vamos a tomar la iniciativa. Al margen de ideologías, los creadores somos ciudadanos y tenemos derechos.

Una arenga señores!!!



Insistiendo con esta frase, ya que es una aplastante verdad. PERO…

Los creadores son también ciudadanos y tienen derechos, interpreto que se refieren a los derechos más básicos como ciudadanos, pero si faltan a ellos para anteponer los de los creadores, … ellos mismos se reclaman… uy uy, no lo entiendo.

COMO CREADOR TENGO DERECHO A: percibir dinero por mi creación sin que otro se lucre con ella.
COMO CIUDADANO TENGO DERECHO A: intervención judicial ante acusación (que puede ser falsa) de cometer un delito.
COMO CREADOR EXIJO: potestad para decidir y actuar como juez sin serlo. (Derechos del ciudadano a tomar por…)
COMO CREADOR EXIJO: mis derechos como ciudadano.

Esto….¿alguien le ve sentido? Porque a mí me suena a incoherencia… Pero nah, debo ser imbécil y no entender el significado real.

Lo que debe querer decir es que los creadores son ciudadanos con derechos y si no eres creador, no eres un ciudadano… no, espera… sí que eres un ciudadano pero no tienes derechos como tal… mmm no, tampoco; eres un ciudadano, con derechos de ciudadano, pero si otro ciudadano además tiene derechos de creador, no necesitará un juez para restringirte, vulnerando tus derechos de ciudadano… no, no puede ser así.  Si eres creador, eres un ciudadano, si solo eres ciudadano… eres un pirata! Los piratas no tienen derechos! Claaaaaaaaro, ya lo he pillao! Pero… un momento mis derechos como ciudadano dejan claro que lo que yo hago no es piratería… entonces…
________________________________________________________

Dándole vueltas a todo esto, tras releer el mail varias veces sentí la necesidad de lavarme los ojos con zumo de limón. La suerte quiso que unas gotas saltaran sobre la pantalla del portátil, que casualmente tenía a contraluz, sobre el logo de SGAE.

Fue entonces cuando me di cuenta de lo que tenía entre manos. Hasta aquí había estado tratando este post como un internauta indignado más. Había entrado en el juego, discutiendo y rebatiendo algo a todas luces ridículo, un texto que no se sostenía a si mismo y que clamaba a lo absurdo, me había creído muy inteligente destapando sus estupideces, pero entonces lo comprendí! Referencias a control de la opinión pública por entidades desconocidas y secretas, juegos matemáticos, trampas en la lógica de la argumentación, tan claras que lo ridículo era que hubiera entrado a analizarlas; había algo más en todo aquello. Sentí la presencia de los que movían los hilos, aquellos que se ocultan detrás del telón, con dinero, poder… un club Bildenberg

Recordé los documentos templarios que había encontrado Berenger de Saurnier, aquellos que tenían un mensaje oculto del priorato de Sion. Solo para los iniciados.

La SGAE estaba enviando, al igual que los rosacruces y los masones, mensajes encriptados a sus socios tras una compleja simbología. Detrás de aquella burla a la inteligencia humana había un mensaje oculto.

El cual, tras arduas investigaciones, leyendo una y otra vez a Dan Brown descifré. No revelaré aquí las claves, ya que mi vida ahora corre peligro, pudiendo acabar, además de muerto, en la ruina, acusado de tener información sujeta a derechos de propiedad intelectual en mi cabeza, de la cual no he pagado aún canon y como es de suponer, con capacidad para que reproduzca, plagie, distribuya o comunique públicamente, sus secretos.

Os dejo el mail descifrado, que al ser una obra derivada, no sé qué derechos conserva, Yo la dono al mundo, distribuidla, meneadla, joneadla y reproducidla; es hora que tomemos la iniciativa! Y recordad!! Del barco de Chanquet…! No, mierda, eso también tiene derechos.

Estimado/a coleguita,

Las medidas de protección de los derechos de autor que contempla el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible del Gobierno están siendo objeto de un encendido debate, tanto en los medios de comunicación como en los foros de Internet, con lo ridícula que es y aun entra a debate!, jajaja.

Se están presentado unas normas, claramente superadas por países que no tienen jurisdicción en España (pero si ellos chupan del bote, nosotros también), como una afrenta a la libertad de expresión o a la privacidad de los ciudadanos.

Y queremos hacer creer que es completamente falso. Las medidas que incluye la Ley de Economía Sostenible, sólo afectarían a los portales de contenidos que NOSOTROS consideremos piratas o que contengan enlaces a páginas de descargas que consideremos ilegales aunque estén amparadas por la ley Española y no sea un delito. Entonces para sortear eso y para ordenar el cierre de estas páginas, lo taparemos diciendo que será necesaria la intervención de la “autoridad judicial competente” que, agárrate que hay curva, seremos NOSOTROS! ;).

Diremos que se pretende confundir a la opinión pública sin nombrar a nadie (somos hábiles eh!), acusando a un enemigo invisible de hacer lo que llevamos tiempo haciendo, presionar a nuestros representantes políticos y modificar a nuestro gusto los derechos de todos los españoles.

Y vamos a instaurar el novus ordo seclorum. Al margen de las ideologías de los plebeyos, los creadores estamos por encima de los ciudadanos y tenemos más derechos.

Larga vida al NWO.

Creator Maximum & sumum sacerdotibus lvl32, de Socios… y amigos

________________________________________________________

Anecdota: Despues de incrustar los subtitulos en el video de 300 para hacer al tontería de turno, me encontré con que youtube me impedia insertar el video en el blog porque claro... los derechos de ese video habían sido reclamados. Afortunadamente, como habreis podido comprobar, se puede tirar de chanchullos para saltarse la inserción desactivada.


votar

4 comentarios:

  1. Te ha quedado perfecto, nada que rebatir. Desde luego que tienen derechos, pero el derecho de una minoría (por mas billetes que tengan bajo el colchón) nunca puede anteponerse al de la mayoría, que también los tenemos.... esa es la diferencia entre democracia y oligarquía.

    Solo un apunte, para el que no lo tenga claro, la SGAE, es una sociedad privada que da voz a sus asociados, los cuales solo representan a un porcentaje de los autores. No a su totalidad.
    Os imagináis a la SGAE dos milenios atrás... La biblia protegida, ningún predicador, puede citar la palabra de Dios (los apóstoles y profetas tienen sus derechos, que para eso lo escribieron ellos), los creyentes no pueden cantar los salmos (el rey David es muy poderoso) ni orar a Dios, todos los cantos y oraciones están protegidos, además nunca han escuchado la palabra de Dios porque esta protegida por copyright, por lo que no tendrá mucha repercusión, será una moda mas, pasajera del tiempo....Y así llegamos a nuestros días, donde ninguna religión ha prosperado.... la oligarquía también tiene cosas buenas :D

    Hay que tomarse con humor los desvaríos de los locos, pero hay que tener cuidado. Sobre todo con el tema de que no sea un juez quien tenga potestad para entrar, investigar y cerrar una web, esto es el comienzo de algo muy peligroso (hay que añadir que la idea es poder entrar en los ordenadores particulares para investigar si tienen material "ilegal"), sin que nadie me tache de demagogia, así empezó el nacional-socialismo, es tan peligroso, tanto, que ni siquiera se aplica en casos de sospecha de terrorismo, aunque se sepa fehacientemente que guardas bombas en tu casa, siempre será un juez quien autorice la invasión de tu intimidad... podremos reírnos y decir que descargarse lo último de Bisbal es más peligroso...pero, ciertamente, a la larga, no tendrá ninguna gracia.

    Descargarse material de internet no es un delito, según esta tipificado en el código penal. Pero las injurias y calumnias que desde la SGAE se aplican a los internautas y aplicar canones al material virgen divulgativo, como CDs, papel, ADSL, etc. Por si este fuera susceptible de albergar contenido ilegal (que no existe como tal, solo seria ilegal si después de grabarlo lo vendes)atenta contra la presunción de inocencia… Así que ya va siendo hora, que se le aplique todo el peso de la ley a los que realmente atentan contra las leyes.

    ResponderEliminar
  2. Gran post, me he reído un rato largo(casi tanto como el post)
    Yo soy un pirata, así que no tengo derechos(por cierto increíble la radiografía de la calavera, pensaré si la robo...)
    Sin duda la comparación a la que quieren someter nuestro país esta del todo fuera de lugar, que en Francia paguen mas canon no significa nada, es mas, casi podríamos hablar de insulto(a nuestra inteligencia desde luego). Todo es circunstancial, y esas mismas particularidades son las condicionantes de la insurrección ciudadana.
    Tarde o temprano, la SGAE caerá, y tendrá que responder por todos los abusos y delitos que esta cometiendo contra el pueblo español.

    Saludos

    ResponderEliminar
  3. #jacksparragoss#

    No estoy de acuerdo contigo con a afirmacion de que eres un pirata.

    Un pirata informatico es aquel que hace copias ilegales (sin autorizacion) de software (musica, programas, etc) protegido.

    Tu haces copias de software protegido pero no entras en ilegalidad, la SGAE no lo puede tener todo, es deci, tu pagas el canon de derechos de autor cada vez que pagas tu factura de ADSL, cada vez que compras tinta para la impresora, CDs virgenes, HDDs o papel. Por lo se entiende que, por adelantado, ya pagas el Canon por el contenido protegido que pudieras descargar o manipular... No tendria de logica que entraras al super pagaras al entrar te llevaras la comida a tu casa y una vez alli te acusaran de robo ¿verdad que no es logico? ¿acaso no la has pagado? pues esto es lo mismo.

    En este pais no existe la pirateria, sencillamente eres un ciudadano-usuario que hace ejercicio pleno del derecho que adquiere, en el momento que paga el canon cuando ha comprado algo, a copiar material protegido por derechos de autor...al fin y al cabo, si ya lo has pagado poruqe no usarlo ;)

    ResponderEliminar

Tu opinión nos importa.

Related Posts with Thumbnails